Criminolog orădean format la Oxford explică de ce interzicerea rețelelor sociale pentru adolescenți nu reprezintă o soluție: copiii ar putea migra spre zonele obscure ale internetului.

CRIMINOLOG ORĂDEAN SPECIALIZAT LA OXFORD EXPLICĂ DE CE NU E O SOLUȚIE INTERZICEREA REȚELELOR SOCIALE PENTRU ADOLESCENȚI

În contextul unei dezbateri tot mai intense în România despre posibila interzicere a accesului adolescenților sub 16 ani pe rețelele sociale, criminologul Vlad Zaha, specialist format la Oxford, ridică semne de întrebare cu privire la eficiența acestei măsuri. El subliniază că o astfel de interdicție ar putea conduce copiii spre zone obscure ale internetului, precum dark web-ul, unde riscurile sunt mult mai mari.

DE CE „MODELUL AUSTRALIAN” ESTE UN EȘEC ANUNȚAT?

Vlad Zaha analizează situația din Australia, țara care a adoptat recent această interdicție. Expertul enumeră mai multe argumente ce contestă validitatea unei astfel de măsuri, descriind-o ca pe un simplu exercițiu de imagine politică în detrimentul unei soluții eficiente:

1. Ignorarea a 140 de cercetători: Înainte de implementarea legii, peste 140 de specialiști de renume din Australia au semnat o scrisoare prin care se opuneau vehement interdicției, avertizând asupra efectelor negative ce ar putea surveni.
2. Politicienii vs. Specialiștii: Un grup de lucru din Parlamentul Australian a propus un set de 12 măsuri menite să asigure siguranța copiilor online, dintre care niciuna nu presupunea interzicerea accesului. Totuși, politicienii au ignorat aceste recomandări, optând pentru o soluție drastică, respinsă de experți.
3. Un experiment riscant: Academicienii din Australia îndeamnă alte state, inclusiv România, să NU urmeze acest model, sugerând că ar trebui să se aștepte cel puțin un an pentru a evalua impactul real al măsurii adoptate.

CRITICI LA ADRESA AUTORITĂȚILOR ROMÂNE

Vlad Zaha nu ezită să critice la rândul său autoritățile din România, care au îmbrățișat ideea interzicerii fără a efectua o documentare adecvată. El menționează chiar numele lui Raed Arafat, subliniind că este dezamăgitor să vadă persoane cu un astfel de prestigiu că nu analizează critic propunerile legislative:

„Este surprinzător cum oameni ca Raed Arafat nu au o minimă idee despre felul în care a fost adoptat acest proiect. România ar trebui să se uite la cercetătorii australieni, nu la produsul unor politicieni în directă opoziție cu știința,” afirmă Zaha.

PERICOLELE INTERDICȚIEI

Critica lui Zaha se concentrează pe implicațiile negative ale interzicerii, care ar putea include:

• Trasnziția pe platforme mai periculoase și mai greu accesibile.
• Dezavantajarea adolescenților din grupuri vulnerabile, care ar putea fi nevoiți să caute alternative riscante.
• Substituirea dezvoltării gândirii critice și a capacității de identificare a pericolelor cu o simplă interdicție.
• O încurajare a platformelor de socializare să reducă moderarea, față de spionarea și analiza conținuturilor.

CARE ESTE SOLUȚIA PROPUSĂ DE EXPERT?

În locul interzicerii, Vlad Zaha propune reglementarea platformelor sociale. Printre soluțiile sugerate se numără:

• Obligarea platformelor să își permită studierea algoritmilor și a datelor utilizate.
• Introducerea educației digitale în curricula școlară începând cu clasele primare.
• Creșterea responsabilității platformelor în moderarea conținutului și asigurarea unor opțiuni de siguranță suplimentare pentru utilizatori.

În concluzie, interzicerea nu este o soluție viabilă, consideră expertul, ci o reglementare bine gândită ar putea oferi protecția necesară fără a încuraja comportamente riscante în rândul adolescenților.